?

Log in

No account? Create an account
tiphareth об Abuse Team и о себе - Факты - упрямая вещь [entries|archive|friends|userinfo]
Факты - упрямая вещь

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

tiphareth об Abuse Team и о себе [Jun. 17th, 2005|12:34 pm]
Факты - упрямая вещь

politpressa_ru

[redaktsia]
Итак, мы публикуем обещанное мнение о том, что же произошло между Abuse Team и злосчастными пользователями Русского ЖЖ. Своей точкой зрения на проблему с redaktsia любезно поделился tiphareth



- Ваш журнал был заморожен Abuse Team. У Вас есть
какая-то своя, отличная от общепринятой в Русском ЖЖ,
версия, почему это произошло? Речь, конечно, не только
о Вашем журнале, а обо всех русских жертвах Силиконовой
долины.


- Все происходящее было для меня несколько неожиданно
(я в Бонне, на довольно интенсивной конференции, и
узнал о своем закрытии одним из последних), и я могу
только строить предположения; вот такие

а. В Abuse Team произошли непонятные пертурбации.
Раньше закрытием журналов занималась русскоязычная девочка
camomiletea (Констанция), из Риги, и ей были
не чужды сентименты (среди прочего - у ней есть отдельный
дневник, где она публикует русскую поэзию). Е-мэйлы
она писала по-русски. Ныне ж протоколы расстрелов
подписывает некто "Scott", рассылающий свои письма
по-английски, и судя по всему - по русски не говорящий
вообще. Об этом свидетельствует, например, закрытие
Бавильского (paslen за выступление в поддержку
цензуры, где был процитировал лозунг "Убить натовца".
"Скотт" ведет себя как натуральный робот,
рассылающий резолюции в стиле "Запретить.
Полыхаев."

То есть, возможно, имеет место банальное головотяпство,
либо непонятные нам драки под ковром в самой Abuse Team,
либо борьба в руководстве компании, где Abuse Team
используется в качестве одного из аргументов.

б. Разрушение русского сектора LJ приурочено к моменту,
когда в нем начали кристаллизоваться зачатки "гражданского
общества", столько лет чаемого русской интеллигенцией.
На митинг в поддержку Иванниковой вышло несколько
сотен человек, а медиа-резонанс этого дела был
еще больше. Разумеется, определенные силы
(от реликтов советских идеологов "тащить и не
пущать" из ГБ до ультра-либералов в духе Дмитрия
Ольшанского) в этом категорически не заинтересованы.
Возможно, события развивались по одному из двух сценариев:
сомнительные персонажи могли надавить на начальство
LJ через каналы спецслужб, либо просто завалить Abuse Team
доносами.

Мне этот сценарий представляется излишне
конспирологическим, но такая возможность есть.

в. Возможно, в результате покупки LJ компанией
Six Apart в Livejournal.com планируется грандиозная
чистка ("санация", с целью очистить пространство
от всех панков, бомжей и нон-конформистов, а русские
просто попались под тяжелую руку.

- Считаете ли Вы, что владельцы LJ попрали свободу слова?

- Ладно свободу слова, они попрали здравый смысл, а это куда
радикальнее. Хотя и свободу слова они тоже попрали -
стирать без разбора все дневники, содержащие фразу
"убей НАТО" это не только идиотизм и головотяпство,
это еще и политическая цензура.

- Были ли они в своем праве сделать то, что сделали?

- Легально - наверное, да, хотя этот вопрос можно
выяснить в суде (был предложен ряд выигрышных судебных
стратегий, которыми можно изрядно попортить нервы
Сикс-апарту). Этически - безусловно, нет, закрытие
людей, призывающих к уничтожению НАТО, это как ни крути
акт политической цензуры, а администрация LJ в разных
местах заявляла о приверженности свободы слова.
Согласно американскому правоприменению, любой
политический призыв (даже призыв "убивать
цветных", "убивать гомосексуалистов" или
"убивать полицию" является protected speech,
и человек, произносящий такие вещи публично,
находится под защитой закона. И это очень
правильно, кстати сказать.

- Что Вы предприняли для того, чтобы Ваш аккаунт был
восстановлен? Или ничего?


- Вел длинную переписку с Abuse Team, в результате
которой пришел к выводу, что имею дело с роботами.
Наверное, продолжу ее вести - интересно, какая будет
следующая итерация. Вот, для примера, последняя
пара писем

Dear Scott,

Your entry is in violation of the Terms of Service, and
will continue to be in violation of the Terms of Service
until you delete it.

I see no reason why you believe that my entry is a
violation of TOS. Could you please specify which
sentences of mine "encourage violence against
group of people" (and which group)?

Otherwise I am forced think that your actions consitute
censorship, as neither calls to elimination
of North-Atlantic Treaty nor my complaint of Abuse
Team irresponsibility breaches the TOS in any way.

Best regards
Misha

Dear user,

As the 24 hour time period has passed, and you have not
deleted the entry, your account has been permanently
re-suspended. We believe that you are aware that the
contents of your entry are in violation of the Terms of
Service, and so we decline to debate this matter with you
any further.

Regards,
 Scott
 LiveJournal Abuse Team


- Нуждается ли Рунет в собственном ЖЖ, чтобы не зависеть
от буржуинов и если да, то кто, по Вашему, должен
начальствовать над этим сервером?


- Да, безусловно. Лучше всего, если это будет распределенная
система, чтобы никого нельзя было стереть за политические
взгляды. Но если не удастся построить распределенной
системы, модератором должен быть человек, в отношении
свободы слова стоящий на позициях максимальной терпимости
(примерно как американская организация ACLU). Прелесть
livejournal.com была в тотальной инклюзивности, можно
было в одной ленте углядеть и зоологических фашистов,
и таких же зоологических либералов, все виды
политических и сексуальных девиаций в одном флаконе.
Если окажется, что кого-то из них будут преследовать,
я буду протестовать до последнего, вплоть до
прекращения контактов с хозяевами сервиса - мы не за
то воевали с абюз-тимом, чтобы отечественные свиные
хари топтали тех, кого не дотоптали американские.

- И последний вопрос. Каковы Ваши творческие планы?

- Планов много, спасибо. В части, относящейся к блогосфере,
никаких планов, впрочем, нет, я был не готов к репрессиям
и до сих пор не понял целиком что же такое произошло.
Если начальство LJ не восстановит статус-кво, придется
делать собственный сервис.

Такие дела
Миша


P.S. К сожалению, на момент публикации данного интервью аккаунт tiphareth вновь оказался заморожен. О причинах нам пока ничего не известно.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: ssr
2005-06-17 08:52 am (UTC)
Причины с самого начала были ясны: он намеренно отказался убирать то, что его просили в срок, который ему дали, и со всеми попрощался.

А тексты, столь обширные и так замечательно отформатированные, за кат надо бы прятать...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: redaktsia
2005-06-17 08:54 am (UTC)
Спасибо Вам за то, что дали себе труд дочитать все до конца. Мы ценим верных поклонников нашего ресурса.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ssr
2005-06-17 08:57 am (UTC)
Ну в таком случае я вам по доброте душевной ещё одну ссылочку подарю: http://www.webplanet.ru/news/opinion/2005/6/16/suspend.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redaktsia
2005-06-17 09:04 am (UTC)
Ваша душевная доброта не знает границ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ssr
2005-06-17 09:06 am (UTC)
Знает, смею вас уверить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: redaktsia
2005-06-17 09:11 am (UTC)
ахъ, оставьте...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-17 10:13 am (UTC)
К сожалению, умнейший Миша в своих рассуждениях наступил на те грабли, на которые часто наступают наши соотечественники-неюристы. Он перепутал публичное и частное право. Решение abuse team - это отнюдь не решение публичной власти. Они не запретили кому-либо какие-либо высказывания как таковые. Они просто не пожелали их видеть на своём сервере. Точно так же, как любой из нас может в своём журнале стирать и банить по собственному усмотрению. И будет очень глупо, если кто-то в споре с нами начнёт апеллировать к нами же установленным правилам, а тем более - к нормам публичного права.

Аналогично происходит и с волеизъявлением редактора любой газеты. Его право что-то публиковать, а что-то не публиковать в своей газете не следует путать со свободой слова как таковой. Аналогично с нашим правом кого-то звать, а кого-то не звать к себе в гости. Аналогично - с прекращением университетом гражданско-правовых отношений со студенткой Кныщ в связи с её высказываниями. Сам я сторонник максимальной свободы слова, но понимаю, что спорить в таких ситуациях бессмысленно. Администратор сверяется только со своим внутренним голосом. И государство не может его принудить кого-то терпеть.
(Reply) (Thread)
From: repressii
2005-06-18 02:10 pm (UTC)
>Они просто не пожелали их видеть на своём сервере.

Abuse Team - не "хозяева" никакого сервера.
Это команда добровольцев, которым по административному
недосмотру досталась свобода тащить и не пущать.
Де-факто (а возможно и де-юре) хозяин сервера
Брэд Фитцпатрик публично заявлял, что не доверяет
этой команде и опасается ее.

Такие дела
Миша




(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-18 03:42 pm (UTC)
Миша, я понимаю, что Скотт не хозяин, а человек, которому хозяин доверил эту работу. И что с того? Кроме того, Фитцпатрик, как я понимаю, уже уступил свои права компании Six Apart.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: repressii
2005-06-18 04:41 pm (UTC)

А откуда известно, что Six Apart одобряет
идиотскую кампанию политической цензуры, которую
ведут цензоры-добровольцы? Когда мне станет
ясно, что хозяева LJ согласны с происходящим -
я прекращу все демостративные акции и спокойно
заведу LJ у себя на сервере.

Потому что я 4 года с лишним здесь писал, и никто
моего дневника не пытался стереть, а воспроизводством
протестного текста я занимался постоянно.

Апропос - вот божественное (у себя в дневнике
я цитировал сие неоднократно, кстати)

Убей янки

Деловой пиджачок, дорогие очки,
Баксы в дипломате, но явились мы.
Ножик под ребро, голову на кол,
Доллары на пиво и рок-н-ролл.

Убей Янки!
Убей Янки!
И всех, кто любит Янки!
Убей Янки!

Подожги ларек с американским говном,
Зарекламируй кирпичом валютный гастроном,
Подорви гранатой их красивый Шевроле,
Напиши слово хуй на рекламном щите.

Убей Янки!
Убей Янки!
И всех, кто любит Янки!
Убей Янки!

Звездно-полосатый флаг затолкали в толчок,
Будущего нет - есть русский панк-рок.
Накорми мажора кашей Педигрипал
И добавь чуть чуть свинца, чтобы не убежал.

Убей Янки!
Убей Янки!
И всех, кто любит Янки!
Убей Янки!

http://store.nepomn.lenin.ru/al_3/05_Ubey_Yankee.mp3

По американским законам сей текст совершенно
легален (его, кстати, воспроизводили в New York Times),
и никаких цензурных претензий у руководства LJ, если они не
буйнопомешанные, вызывать не должен. А если они
буйнопомешанные, тогда извините - я не за это платил
деньги (и немалые: у меня вперед проплачено).

Все 4 года, что я здесь, подобных инцидентов не было.

Такие дела
Миша
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-18 05:10 pm (UTC)
Неужели за всё это время не удалось выяснить позицию Six Apart? Вроде бы ничего сложного в этом нет... В любом случае адресовать их к нормам и обычаям публичного права я считаю бессмысленным. Допустим, они "буйнопомешанные". И что с того?

Моя жена поручила мне выразить Вам восторг по поводу вышеприведённых стихов. Да и сам я испытываю к Вам симпатию.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: repressii
2005-06-18 06:48 pm (UTC)
> Неужели за всё это время не удалось
> выяснить позицию Six Apart? Вроде бы ничего
> сложного в этом нет...

В прошлый раз, когда Брэд Фицпатрик заявил, что
не доверяет LJ-Abuse, та чуть ли не ушла в отставку,
и ему пришлось долго извиняться. LJ-Abuse - сплоченная, замкнутая
корпоративная элитарная структура, не принимающая посторонних, и преследующая собственные интересы,
отличные от интересов LJ или Six Apart, пользуясь своей
непрозрачностью и де-факто незаменимостью. Соответственно,
Six Apart своей позиции высказывать не станет, даже если
бы им сообщили о беспорядках.

> В любом случае
> адресовать их к нормам и обычаям
> публичного права я считаю
> бессмысленным.

Абсолютно.

Но полезно указать им на две вещи:

1. Им выгодно, если LJ будет позиционирован
как сайт, поддерживающий свободу слова, и невыгодно,
если в СМИ будет муссироваться тема цензуры в LJ.

2. Им ничего не грозит, если они не будут осуществлять
политическую цензуру (в Америке довольно жесткие законы
против принятия цензорских функций официальными
инстанциями). Если ж они будут ее осуществлять,
им грозят разнообразные антидискриминационные иски,
которые, пусть и не будут успешными, но подмочат их
деловую репутацию.

Такие дела
Миша
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-18 08:16 pm (UTC)
Значит, у них есть проблемы внутри корпорации. Но это их проблемы. А вот деньги, уплаченные вперёд, они Вам вернуть обязаны. С процентами.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: repressii
2005-06-19 08:59 am (UTC)
Увы - не обязаны. В TOS имеются следующие
замечательные правила.

1. Пользователь отказывается от права когда-либо подать в
суд на Six Apart

2. Пользователь не возражает, если Six Apart будет
продавать ему его же контент за деньги

3. Дневник могут стереть в любой момент, без
объяснения причин

4. Деньги за платный акакунт при этом не возвращаются.

У меня там было уплачено года на два.

Такие дела
Миша
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-19 09:37 am (UTC)
Я ничего не понимаю в американских законах, а по российским все эти пункты соглашения ничтожны. Особенно об отказе обращаться в суд (о ничтожности такого отказа прямо написано в ГК РФ). Отказ вернуть Вам деньги означает ничто иное как неосновательное обогащение, против которого ещё древние римляне создали кондикционный иск (actio de condictione sine causa). Следовательно, нужно найти юриста в США и подавать в суд. Если юрист подтвердит, что по законам США соглашение действительно, остаётся только покрывать позором варварские законы.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: repressii
2005-06-19 10:47 am (UTC)
> Особенно об отказе
> обращаться в суд (о ничтожности такого
> отказа прямо написано в ГК РФ).

Этот пункт соглашения действительно совершенно не
действителен. Касательно ж невозвращения денег -
вопрос темный.

> Следовательно, нужно найти юриста в США
> и подавать в суд.

Тут проблема в том, что американские юристы берут
по 300 долларов в час за консультацию, то есть
все дело влетит мне в $10,000 самое малое.

Конечно, пригрозить livejournal.com судом
в любом случае не лишне, и я не преминул
сделать сие. Но реально идти в суд - надо
найти идейного адвоката.

Главное ж, возможно, livejournal.com собирается
вскорости радикально поменять имидж (с такого
места, где можно почти все, на такое, где жестко
энфорсится строгий code of conduct), и в таком случае
публичная шумиха о закрытии журналов радикального
содержания будет им только на руку. То есть они,
возможно, сами хотят и добиваются судебного иска.

Такие дела
Миша
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-19 11:15 am (UTC)
В случае выигрыша дела понесённые расходы на адвоката оплатит проигравшая сторона. Идейных адвокатов, я думаю, можно найти, например, по линии ACLU. Пусть адвокат по меньшей мере проконсультирует о том, каковы шансы. Если шанс велик, то можно вложиться. По российским законам Вам были бы должны ещё и проценты по учётной ставке ЦБ РФ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ignik
2005-07-07 10:41 am (UTC)
Гхм, а не пойти ли по замечательному пути свихнувшегося астролога и не подать ли в суд на Siz Apart в РФ?
А то развелось, понимаешь, каких то сетевых мошенников туева хуча, может они и взаправду международные террористы?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: lqp
2005-06-21 08:30 am (UTC)
Уй, только не надо снова заводить эту волынку.

То, что в публичном праве называется "свободой слова", в частном называется "добросовестным выполнением обязательств".

Кстати, если уж Вы хотите проводить параллели то SixApart для ЖЖ является аналогом не редакции, а типографии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-21 09:57 am (UTC)
Нет уж! Волынку я снова заведу непременно! "Шесть кусочков" - владелец вовсе не редакции, конечно, но и не типографии. Любые аналогии хромают. И Вы совершенно верно заметили, что глупо говорить о свободе слова в рамках гражданских правоотношений, когда есть добровольно взятые на себя обязательства.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: lqp
2005-06-21 10:28 am (UTC)
глупо говорить о свободе слова в рамках гражданских правоотношений, когда есть добровольно взятые на себя обязательства.

Такие вот например:
Within the confines of international and local law, LiveJournal.com wil not place a limit on the type, or appropriateness of user content within journals ("В пределах, допускаемых международными и национальными законами LiveJournal.com не будет ставить пределов для типа или приемлемости содержимого журналов пользователей") (ТоS.XIV.1).

А?

Про "добровольно" я, кстати, не говорил. Бывают обязательства, наложенные законом, бывают обязательства возникающие автоматически, без специального на то волеизьявления (например, про такое понятие, как публичный договор слышали когда-нибудь?), бывают обязательства, возникающие из причинения вреда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sorex
2005-06-21 11:04 am (UTC)
a limit on the type, or appropriateness of user content можно, на мой взгляд, толковать как относящееся к техническим аспектам. Особенно это очевидно в сочетании с другими многочисленными и широко известными требованиями TOS. В любом случае, согласно TOS, именно livejournal.com толкует в рамках сервера вопросы соответствия содержания законодательству. Иронию, содержащуюся в Вашем последнем абзаце, считаю неуместной. Наш с Вами договор с livejournal.com НЕ является публичным. С чего Вы решили, что он публичный? Да и публичность договора означает только то, что услугодатель обязан его заключать на равных условиях с каждым. Не более того.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: lqp
2005-06-21 11:27 am (UTC)
limit on the type, or appropriateness of user content можно, на мой взгляд, толковать как относящееся к техническим аспектам.

А Вы посмотрите в контексте.
Тем более что к техническим аспектам это как раз не относится, технические возможности пользователя были, и остаются, достаточно скромными.
Еще тем более, что это же заявление многократно повторено в разнообразной документации на сайте и нигде - в техническом контексте.

Особенно это очевидно в сочетании с другими многочисленными и широко известными требованиями TOS

Да? А мне так, напротив, очевидно, что прочие "многочисленные и широко известные требования ToS" (Вы, кстати, их читали?) в сочетании с данным утверждениям могут трактоваться исключительно как указания на возможные "confines of law", чьи пределы определены в этих laws, а отнюдь не являются предметом вольных фантазий каких-либо частных лиц.

Вы, надеюсь в курсе, что согласно американской традиции все неясности к контрактах подлежат толкованию против интересов стороны, составлявшей текст договора?

Наш с Вами договор с livejournal.com НЕ является публичным.

Вы так уверенно говорите. Наверно эта Ваша уверенность на чем-то основывается?

услугодатель обязан его заключать на равных условиях с каждым. Не более того.

Да. Например, с людьми, испытывающими неприязнь к НАТО.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: realcorwin
2005-06-17 10:42 am (UTC)

Внетопик

По рунету ходит информация о резком падении производства водки в России. Н-р, тут: http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2005/06/17/17103507_bod.shtml.

Не постануть ли под шумок мою "pro-пивную" статью?

Ну а заодно и поинтересуюсь судьбой "Бедности и богатства" :).
(Reply) (Thread)
From: hgfedcba
2005-06-17 12:47 pm (UTC)

Факты - вещь действительно упрямая

Уважаемая redaktsia!

Вы неудачно выбрали собеседника.

Позавчера, пытаясь понять, что происходит с закрытием журналов, я
заглянул в ЖЖ tiphareth. За 5 минут я обнаружил призывы к убийству
- сторонников цензуры,
- интеллигентов,
- владельцев частных автомобилей,
- недочеловеков.

Неужели вы не видите разницы между психопатией и политическими взглядами?
Какое отношение к свободе слова имеет изоляция опасного маньяка?







(Reply) (Thread)
[User Picture]From: redaktsia
2005-06-17 01:27 pm (UTC)

Re: Факты - вещь действительно упрямая

Полноте Вам.
Маньяк сей вовсе не опасен.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: hgfedcba
2005-06-17 01:49 pm (UTC)

Re: Факты - вещь действительно упрямая

Пока (постучал по деревяшке).

По столь благодушному ответу чувствуется, что давно в Москве терактов не было.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: repressii
2005-06-18 02:12 pm (UTC)

Re: Факты - вещь действительно упрямая



Хочу отметить, что этот дневник (hgfedcba)
создан 2005-06-17 05:31:41, специально для размещения
этих двух комментариев ( Comments: Posted: 2 - Received: 0). Неплохой аргумент в пользу
конспирологической теории.

Такие дела
Миша
(Reply) (Parent) (Thread)
From: hmuller
2005-06-19 06:41 pm (UTC)

Re: Факты - вещь действительно упрямая

Ага. Мне пальчиком в своё время грозили
с подобного аккаунта - без информации,
собственных текстов, и десятком-другим
оставленных комментов.
(Reply) (Parent) (Thread)